Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/06/2015 tarih ve 2015/153 E. ve 2015/363 K. sayılı kararı ile; hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükümlerin suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 06/02/2020 tarih ve 2019/9970 E., 2020/1391 K. sayılı ilamı ile hırsızlık suçu yönünden bozulmasına, mala zarar verme suçu yönünden temyiz isteminin reddine, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden ise suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve kararın itiraz kanun yoluna tabi olması sebebiyle dosyanın incelenmeksizin...
2. Ceza Dairesi 2021/15592 E. , 2022/13541 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/06/2015 tarih ve 2015/153 E. ve 2015/363 K. sayılı kararı ile; hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükümlerin suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 06/02/2020 tarih ve 2019/9970 E., 2020/1391 K. sayılı ilamı ile hırsızlık suçu yönünden bozulmasına, mala zarar verme suçu yönünden temyiz isteminin reddine, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden ise suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve kararın itiraz kanun yoluna tabi olması sebebiyle dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verildiği, Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/07/2017 tarih, 2017/161 E. 2017/353 K. sayılı kararı ile iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı ve anılan hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderildiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326'ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan her ne kadar daha önce Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/06/2015 tarih ve 2015/153 E. ve 2015/363 K. sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı, somut olayda ise Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/07/2017 tarih, 2017/161 E. 2017/353 K. sayılı kararının hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün bölge adliye mahkemeleri...