"İçtihat Metni"İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtiraz Yazısının Tarihi : 31.03.2022 İtiraz Edilen Daire Kararı : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15.02.2022 tarih ve 2021/8144 - 2022/584 sayılı kararı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi İtirazla İlgili Hüküm : TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 220/7, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereği mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi İtiraza Konu Olan Sanık : ... Suç : Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme Dosya incelenerek gereği düşünüldü ; I-İTİRAZ KONUSU: Dairemizin 15.02.2022 tarih ve 2021/8144 esas, 2022/584 sayılı düzeltilerek onama kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısı ve ekindeki dava dosyası incelendiğinde; Sanık ......
3. Ceza Dairesi 2022/18075 E. , 2022/3907 K.
"İçtihat Metni"İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtiraz Yazısının Tarihi : 31.03.2022 İtiraz Edilen Daire Kararı : Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15.02.2022 tarih ve 2021/8144 - 2022/584 sayılı kararı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi İtirazla İlgili Hüküm : TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 220/7, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereği mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi İtiraza Konu Olan Sanık : ... Suç : Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme Dosya incelenerek gereği düşünüldü ; I-İTİRAZ KONUSU: Dairemizin 15.02.2022 tarih ve 2021/8144 esas, 2022/584 sayılı düzeltilerek onama kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısı ve ekindeki dava dosyası incelendiğinde; Sanık ... hakkında Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2017 tarih ve 2017/192 esas, 2017/405 sayılı kararıyla silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 220/7, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 08.05.2018 gün ve 2018/132 esas, 2018/27 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma talep eden 22.06.2021 tarihli tebliğnamesi üzerine, Dairemizin 15.02.2022 tarih ve 2021/8144 esas, 2022/584 karar sayılı ilamı ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA oyçokluğu ile karar verildiği anlaşılmıştır. II-İTİRAZ NEDENLERİ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.02.2022 tarih ve 2019/109848 sayılı itiraz yazısında; İtirazın konusu, sanığın savunması ve ek savunmasını alındığı celsede müdafiinin hazır bulunmaması nedeniyle savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığına dairdir. Anayasanın "Hak Arama Hürriyeti" başlıklı 36/1 maddesi; "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir" şeklinde olup hak arama hakkının ilk şartı olan yargı mercilerine davacı ve davalı olarak başvurabilme hakkı ve özgürlüğü hüküm altına alınmış ve bunun tabii sonucu olarak da kişinin yargı mercileri önünde iddia, savunma ve adil ve hakkaniyete uygun yargılanma hakkına sahip olduğu belirtilmiştir. Maddede müdafiden bahsedilmese de müdafinin savunmaya aracılık yapma konumu gözetilerek bu kapsamda kabul edilmesi gerektiği konusunda doktrinde ve uygulamada bir konsensüs bulunmaktadır. Ülkemizin de kabul ettiği Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkının asgari şartlarını gösteren 6. maddesinin 3/c bendinde; Bir suç ile itham edilen herkes:... c) Kendisini bizzat savunmak veya seçeceği bir m...