Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07/10/2013 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R I.DAVA Davacı vekili, davacının hissedar olduğu 2744 ada 8 parsel üzerinde kain dükkanın davalı tarafından uzun yıllar kira bedeli ödenmeksizin kullanıldığını, ihtarname gönderilmesine rağmen taşınmazın boşaltılmadığını belirterek dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için toplam 108.000,00TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili, davalının dava konusu taşınmazda kiracı olmadığını,...
7. Hukuk Dairesi 2021/4240 E. , 2022/4557 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07/10/2013 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
I.DAVA Davacı vekili, davacının hissedar olduğu 2744 ada 8 parsel üzerinde kain dükkanın davalı tarafından uzun yıllar kira bedeli ödenmeksizin kullanıldığını, ihtarname gönderilmesine rağmen taşınmazın boşaltılmadığını belirterek dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için toplam 108.000,00TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili, davalının dava konusu taşınmazda kiracı olmadığını, ... Gıda Tekstil Turizm Elektrik Elektronik ve Gaz Hizmetleri Ticaret Elektronik Anonim Şirketinin taşınmazı kullandığını, davalının şirketin ilk yıllarında küçük bir hisse alarak ortak olduğunu, ilerleyen yıllarda da şirket çalışanı olarak faaliyet gösterdiğini, davalının kendi adına kullanımı olmadığını belirtmiş, diğer yandan zamanaşımı nedeniyle de davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın 22.03.2008-17.09.2009 tarihleri arasında getireceği ecrimisilin 24.367,00TL olduğu, davacının bu tarihler arasındaki hisse miktarının 1/2 olması ve taşınmazın tamamının davalı tarafından kullanılması nedeniyle davacı hissesine düşen 12.184,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. IV.TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Hükmü, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili temyiz etmişlerdir. 2.Temyiz Sebepleri Davalı vekili, 25.06.1992 tarihli kira akdi uyarınca taşınmazın diğer hissedarlarından ...'nun dava konusu dükkanı ... Gıda Tekstil Turizm Elektrik Elektronik ve Gaz Hizmetleri Ticaret Elektronik Anonim Şirketine kiraya verdiğini, şirketin 1992-2010 yılları arası dava konusu yerde faaliyet gösterdiğini, husumetin şirketin çalışanı olan davalıya yöneltilmesinin haksız olduğunu, usulsüz ve fahiş miktarlı kıymet takdirine dayanılarak kısmi kabul kararı verildiğini, kısmi kabule göre yapılan karar ve ilam harcı hesaplamasının da hatalı olduğunu bildirmiştir. Davacı vekili, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık bir dönem için ecrimisil hesaplanması gerektiğini dile getirmiştir. 3.Gerekçe 3.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. 3.2.Hukuki Sebep Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 ...