Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yerel mahkemece verilen 22/03/2022 direnme kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca Dairemize gönderilmiştir. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, müvekkilinin 7 ada 18 parsel sayılı taşınmazda paydaş bulunduğunu, davalıların murisi olan ... ve ...in paylarının tamamını satın almış olmasına rağmen her nasılsa tapuda hala paydaş gözüktüklerini, bu durumun yolsuz tescil oluşturduğunu, ayrıca ...ın 2000 yılında, ...in ise 1989 yılında vefat ettiğini ve uzun yıllardır taşınmazın tamamının müvekkili tarafından kullanılıyor...
7. Hukuk Dairesi 2022/3575 E. , 2022/4572 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yerel mahkemece verilen 22/03/2022 direnme kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca Dairemize gönderilmiştir. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, müvekkilinin 7 ada 18 parsel sayılı taşınmazda paydaş bulunduğunu, davalıların murisi olan ... ve ...in paylarının tamamını satın almış olmasına rağmen her nasılsa tapuda hala paydaş gözüktüklerini, bu durumun yolsuz tescil oluşturduğunu, ayrıca ...ın 2000 yılında, ...in ise 1989 yılında vefat ettiğini ve uzun yıllardır taşınmazın tamamının müvekkili tarafından kullanılıyor olması nedeniyle Türk Medeni Kanununun 713/2. maddesindeki şartların da sağlandığını belirterek tapu iptali ve müvekkili adına tescilini istemiştir. Davalı ... mirasçıları vekili, Türk Medeni Kanununun 713/2. maddede belirtilen şartların somut olayda uygulanamayacağını, daha önce açılan ortaklığın giderilmesi davasının uzatılması amacıyla iş bu davanın açıldığını, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili ise, davanın 10 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığını, tapu müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, davanın reddi gerektiğini dile getirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; tapu müdürlüğü yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın esastan reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, bölge adliye mahkemesince, tapu müdürlüğü yönünden verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı, ancak davacının TMKnın 713/2. maddesinde belirtilen hangi hukuki sebebe dayandığını belirtmesi için davacı tarafa süre verilmesi gerektiğinden bahisle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Davacıya verilen sürede, davacı vekili, TMKnın 713/2. maddesinde düzenlenen ölüm hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtıklarını belirtmesi üzerine, mahkemece, tapu müdürlüğü yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın esastan reddine dair verilen karar hakkında, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesinin esastan red kararına karşı, davacı vekilince temyiz talebinde bulunulmuş olup; Dairemiz, 14.12.2022 tarih, 2021/3377 Esas, 2021/3911 Karar sayılı ilamıyla "...dosya kapsamından ve davacı tarafından dinletilen tanık beyanlarından, dava konusu taşınmazın etrafı çitle çevrili olup, at çiftliği olarak davacı tarafından ... v...