SUÇLAR : Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri, bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Hakaret suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi olduğu ve yapılan başvurunun da bu doğrultuda itiraz mercii tarafından değerlendirildiği, Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin temyiz istemi hakkında tebliğnameye aykırı olarak, KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2- Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı...
4. Ceza Dairesi 2020/16906 E. , 2022/16149 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri, bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Hakaret suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tabi olduğu ve yapılan başvurunun da bu doğrultuda itiraz mercii tarafından değerlendirildiği, Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin temyiz istemi hakkında tebliğnameye aykırı olarak, KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2- Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/2.maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 20/03/2014 tarihinden itibaren gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 28/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.