Taraflar arasında birleştirilerek görülen itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, birleşen davanın feregat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; davalının avukatları olarak davalar takip ettiklerini ve işlemler yaptıklarını, avukat ücret sözleşmesi gereğince belirlenen vekalet ücretlerinin ödenmediğini, tahsili için başlatılan icra takiplerine de itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline ve lehlerine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar; takip edilen işler konusunda davacılar tarafından bilgilendirilmediklerini, sözleşmede belirtilen işlerin bir kısmına hiç başlanmadığını...
3. Hukuk Dairesi 2022/1687 E. , 2022/6240 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, birleşen davanın feregat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar; davalının avukatları olarak davalar takip ettiklerini ve işlemler yaptıklarını, avukat ücret sözleşmesi gereğince belirlenen vekalet ücretlerinin ödenmediğini, tahsili için başlatılan icra takiplerine de itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline ve lehlerine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar; takip edilen işler konusunda davacılar tarafından bilgilendirilmediklerini, sözleşmede belirtilen işlerin bir kısmına hiç başlanmadığını yada sonuçlandırılmadığını, davacıların bilgi vermeleri için gönderilen ihtardan sonra azledilmedikleri halde davalardan çekildiklerini, vekalet ücretine hak kazanamayacaklarını savunarak, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalıların temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 25/3/2010 tarihli, 2009/11627 E., 2010/4019 K. sayılı kararıyla, davalıların azilde haklı olup olmadıkları konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişiler kurulundan denetime elverişli, açıklayıcı rapor alınması ve hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın feregat nedeniyle reddine dair verilen karar; tarafların temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 27/09/2018 tarihli ve 2018/3370 E., 2018/8491 K. sayılı kararıyla, Mahkemece, bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediği, bozma ilamında da belirtildiği üzere tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davacıların üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip getirmedikleri ve davalıların azilde haklı olup olmadıkları konusunda gerek görülmesi halinde uzman bilirkişi veya bilirkişiler kurulundan taraf, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine, birleşen 2016/23 Esas sayılı dosyasındaki talep yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalıların kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2)...