Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/25146 · K. 2022/9998
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25146 K. 2022/9998

E. 2021/25146K. 2022/999828 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 143 .maddesi gereğince arttırım oranının takdiren belirlenmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden bu sebeple tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın duran kamyonetin açıktaki kasasından bir adet karpuz çalmış olduğunun anlaşılması karşısında; suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145....

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/25146 E. , 2022/9998 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 143 .maddesi gereğince arttırım oranının takdiren belirlenmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden bu sebeple tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın duran kamyonetin açıktaki kasasından bir adet karpuz çalmış olduğunun anlaşılması karşısında; suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-TCKnın 143 maddesi uyarınca 1/3 oranında arttırım yapılırken 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine 1 yıl 3 ay hapis cezası hesaplanması ve diğer indirim oranın hatalı miktar üzerinden yapılarak yazılı şekilde 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 1 yıl 15 gün hapis şekline eksik cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9976 · K. 2022/5589

13 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2027 · K. 2022/15104

2 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22640 · K. 2022/14153

19 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24887 · K. 2022/16572

29 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14708 · K. 2022/9852

23 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25142 · K. 2022/11180

13 Eylül 2022