Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13687 · K. 2022/10015
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13687 K. 2022/10015

E. 2021/13687K. 2022/1001528 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanında yedek anahtarının daha önce çalındığını, tanık ... ise suça sürüklenen çocuğun kontak anahtarı ile suça konu motosikleti çalıştırdığını beyan etmeleri karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/13687 E. , 2022/10015 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanında yedek anahtarının daha önce çalındığını, tanık ... ise suça sürüklenen çocuğun kontak anahtarı ile suça konu motosikleti çalıştırdığını beyan etmeleri karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13125 · K. 2022/8543

6 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13686 · K. 2022/9108

14 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8647 · K. 2022/3664

16 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13684 · K. 2022/9121

14 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15660 · K. 2022/11137

13 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13655 · K. 2022/9492

20 Haziran 2022