Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13762 · K. 2022/10046
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13762 K. 2022/10046

E. 2021/13762K. 2022/1004628 Haziran 2022
eksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Olay yeri inceleme raporuna göre, ... plakalı araca ait akü kablolarının kesik olduğunun belirtilmesi karşısında; sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça konu aküleri çalınan araçların, dosya içerisindeki CD görüntülerine göre müştekinin işyerinin yanında duvar dibinde bulunduğunun görüldüğü, ancak gerek müştekinin gerekse temyizin konusu olmayan diğer sanık ...'in beyanlarına göre suç yerinin 6. sanayi bölgesi olduğunun...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/13762 E. , 2022/10046 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Olay yeri inceleme raporuna göre, ... plakalı araca ait akü kablolarının kesik olduğunun belirtilmesi karşısında; sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça konu aküleri çalınan araçların, dosya içerisindeki CD görüntülerine göre müştekinin işyerinin yanında duvar dibinde bulunduğunun görüldüğü, ancak gerek müştekinin gerekse temyizin konusu olmayan diğer sanık ...'in beyanlarına göre suç yerinin 6. sanayi bölgesi olduğunun iddia edilmesi karşısında, araçların bırakıldığı yerin sanayi sitesi içerisinde çevresi duvar ve/veya çit benzeri ile çevrili olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu nedenle; gerektiğinde olay yerinde keşif yapılarak suça konu aküleri çalınan araçların bulunduğu yerin bina eklentisi niteliğinde olup olmadığının araştırılarak, eklenti olduğunun tespiti halinde, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı, aksi halde eylemin TCK'nın 142/1-e maddesinde yazılı suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ve yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...un temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 28.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16488 · K. 2022/11357

13 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25887 · K. 2022/7261

17 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10641 · K. 2022/6991

10 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10787 · K. 2022/6468

26 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16072 · K. 2022/12986

4 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8206 · K. 2022/4635

30 Mart 2022