Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/1156 · K. 2022/13652
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/1156 K. 2022/13652

E. 2021/1156K. 2022/1365229 Haziran 2022
uzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1) 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kabule göre de; 2) Katılan ...nın 25/03/2015 günü bütün hasarının karşılandığını, sanıklar yakınları tarafından evinin ve arabasının camlarının taktırıldığını beyan ettiği, ancak yargılama aşamasında aracındaki 3.000 TL değer kaybının da karşılanmasını istediğini söylediği, eylem sebebiyle meydana gelen doğrudan zarar karşılanmasına rağmen sanıklar hakkında TCKnın 168/1 madesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Suç tarihi 24/03/2015 olmasına rağmen gerekçeli...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/1156 E. , 2022/13652 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kabule göre de; 2) Katılan ...nın 25/03/2015 günü bütün hasarının karşılandığını, sanıklar yakınları tarafından evinin ve arabasının camlarının taktırıldığını beyan ettiği, ancak yargılama aşamasında aracındaki 3.000 TL değer kaybının da karşılanmasını istediğini söylediği, eylem sebebiyle meydana gelen doğrudan zarar karşılanmasına rağmen sanıklar hakkında TCKnın 168/1 madesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Suç tarihi 24/03/2015 olmasına rağmen gerekçeli kararda 26/03/2015 olarak hatalı yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/1135 · K. 2022/11938

9 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/1136 · K. 2022/11937

9 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25351 · K. 2022/4327

10 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/33171 · K. 2022/13655

29 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32579 · K. 2022/9408

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/1559 · K. 2022/12304

15 Haziran 2022