"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosun Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş; bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşmalı incelenmesi talebi ile temyiz isteminde bulunması üzerine, davanın niteliği gereği duruşma talebinin reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 122 ada, 5 parsel sayılı, 229,34 m2...
8. Hukuk Dairesi 2021/17440 E. , 2022/6384 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosun Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş; bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşmalı incelenmesi talebi ile temyiz isteminde bulunması üzerine, davanın niteliği gereği duruşma talebinin reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 122 ada, 5 parsel sayılı, 229,34 m2 yüzölçümlü taşınmaz ve 122 ada 6 parsel sayılı, 512,96 m2 yüzölçümlü beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 122 ada 5 parselin tamamı ile 122 ada 6 parselin bir kısmının beyanlar hanesinde kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi isteğiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 122 ada 5 parselin beyanlar hanesine tamamı ...'nin fiili kullanımındadır. şerhinin yazılmasına, 6 parselin beyanlar hanesine 107,89 m2 bölüm ...'nin fiili kullanımındadır. şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hükme karşı davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş; anılan hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın zilyetlik hukuksal nedenine dayanılarak zilyetliğin tespiti ve şerhin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dosyanın incelenmesinden; davacı ...nin dava dilekçesinde tanık deliline dayandığı ve 31.10.2016 tarihli dilekçesi ile tanıklarını ..., ... ve ... olarak bildirmiş olduğu, 23.11.2016 tarihli keşifte tanıklardan ... ve ...ın dinlendiği, dinlenen tanıkların beyanlarının soyut nitelikte, taşınmazın ne şekilde kullanıldığını açıklamakta yetersiz ve hangi parselin hangi bölümüne ilişkin olduğu bakımından belirsiz ifadeler olduğu, tanık olarak bildirilen ...ın dinlenilmesinden vazgeçilmediği halde bu tanığın dinlenmediği, taşınmazın niteliğinin ve tespit tarihi itibariyle kullanım durumunun belirlenebilmesi bakımından en önemli unsur olan hava ve uydu fotoğraflarından ya...