Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sırasında, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince 08.06.2011 tarih ve 341-473 sayı ile eylemin basit dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, dosyanın gönderildiği ... 18. Asliye Ceza Mahkemesince de 22.09.2011 tarih ve 618-715 sayı ile sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiş olup müşterek yüksek görevli mahkemece görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyanın gönderildiği ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine ilişkin verilen 15.05.2013 tarihli ve 154-176 sayılı hükmün katılan ve vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesince 24.04.2018 tarih ve 4683-2901 sayı ile; "Katılanın tüm...
Ceza Genel Kurulu 2021/241 E. , 2022/506 K.
"İçtihat Metni"
Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sırasında, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince 08.06.2011 tarih ve 341-473 sayı ile eylemin basit dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, dosyanın gönderildiği ... 18. Asliye Ceza Mahkemesince de 22.09.2011 tarih ve 618-715 sayı ile sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiş olup müşterek yüksek görevli mahkemece görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyanın gönderildiği ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine ilişkin verilen 15.05.2013 tarihli ve 154-176 sayılı hükmün katılan ve vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesince 24.04.2018 tarih ve 4683-2901 sayı ile; "Katılanın tüm aşamalarda 'suça konu senedin sanık tarafından doldurularak kendisine verildiğine' ilişkin beyanı, sanığın ise 'satış bedelini elden peşin olarak verdiğine, böyle bir senet vermediğine' ilişkin savunması ile suça konu senet üzerine yaptırılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporundaki 'söz konusu senet üzerindeki yazılar ile özellikle sanığın mukayese yazıları arasında, bazı harf-rakamların tersim tarzı yönünden kısmi benzerlik görülmekle birlikte, senet üzerindeki yazıların ve borçlu imzalarının sanığın elinden çıktığının beyanına imkân verebilecek nitelik ve yeterlilikte kaligrafik uygunluk tespit edilemediğine' ilişkin tespit ve bu bilirkişi raporunda mukayese olarak alınan tüm belgelerin suç tarihinden sonra tanzim edilen belgelerden olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle sanığın, kamu kurum ve kuruluşlarında bulunan, suç tarihinden önceki tarihlerde düzenlenmiş, samimi imza ve yazılarının temini ile suça konu senette bulunan yazı ve imzaların, sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda, denetime imkân verecek şekilde Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyan Yerel Mahkemece sanığın, TCK'nın 158/1-d, 62, 52/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin verilen 24.12.2019 tarihli ve 257-613 sayılı hükmün Cumhuriyet savcısı, sanık müdafisi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesince 14.01.2021 tarih ve 7018-265 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 14.04.2021 tarih ve 27377 sayı ile; "...İtiraza konu olayda Başsavcılığımız ile Yüksek 15. Ceza Dairesi arasındaki uyuşmazlık, kamu kurum ...