"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Enez Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.02.2017 tarihinde verilen dilekçe ile paydaşlar arasında ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.06.2020 günlü hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekilince talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince miktar itibariyle kesin olduğundan istinaf dilekçesinin reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı vekili; Edirne ili, Enez ilçesi Yenice Köyü, 3019, 803, 705, 672, 554,...
7. Hukuk Dairesi 2021/3813 E. , 2022/4651 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Enez Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.02.2017 tarihinde verilen dilekçe ile paydaşlar arasında ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.06.2020 günlü hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekilince talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince miktar itibariyle kesin olduğundan istinaf dilekçesinin reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; paydaşlar arasında ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı vekili; Edirne ili, Enez ilçesi Yenice Köyü, 3019, 803, 705, 672, 554, 412, 421, 211, 212, 237, 2140, 2067, 2071, 1685, 1552, 1553, 1452, 1453, 1281, 1282, 906, 922, 947, 1080, 1461, 1640, 1772, 1794, 1795, 1882, 1898, 1974, 2014, 2098, 2224 ve 3121 parsel sayılı taşınmazlarda müvekkillerinin de müştereken malik oldukları taşınmazları sadece davalıların kullandıklarını, haksız kullanımlarına son vermeleri hususunu içerir noterce düzenlenen 06.08.1996 tarihli ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiği halde haksız işgalin devam ettirildiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı tutalarak daha önceki tarihlerde açılan davalarda farklı dönemlere ilişkin ecrimisil istemlerinin kabulüne dair verilen diğer hükümlerin temyiz incelemesi sonrasında onanarak kesinleştiklerini beyan ederek; 2004 yılından itibaren işlemiş ecrimisil alacaklarına ilişkin tutarın bilirkişi raporuyla kesin olarak belli olmasından sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakelemeleri Kanununun 107/1. maddesi uyarınca harç tamamlama işlemi yapılmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik herbir davacı yönünden 1000,00 TL olmak üzere toplam 3000,00 TL. ecrimisilin, her yıl ait olduğu yıl sonu itibariyle işlemiş yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonrasında; "...davalı ... yönünden davanın kabulüyle, 3.000,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı ...'den alınarak; 1.000,00 TL ...'ye, 1.000,00 TL ...'na ve 1.000,00 TL ...'ye verilmesine, davalı ... yönünden davanın usulden reddine, davalı ... yönünden davanın reddine..." karar verilmiştir. Hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 22/02/2021 tarih 2020/1102 Esas 2021/222 Karar sayılı ilamı ile; "...ilk derece mahkemesince verilen 24/06/2020 tarihli hüküm tarihi itibarıyla miktar veya değeri 5.390,00TL'yi geçmeyen davalara ilişkin verilen kararların kesin olduğu, eldeki davada, her davacı yönünden 1.000,00-TL olmak üzere toplam 3.000,00- TL üzerinden dava ...