AYMK Bireysel Başvuru No: 2013/2849

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR AYSER DEMİRALP BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2013/2849) Karar Tarihi: 7/1/2016 RG Tarih ve Sayı: 22/3/2016-29661 İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Engin YILDIRIM Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPAL M. Emin KUZ Raportör : Nahit GEZGİN Başvurucu : Ayser DEMİRALP Vekili : Av. Dursun ÖZDOĞAN I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, yakınının ölümü ile sonuçlanan olayın etkili bir şekilde soruşturulmaması nedeniyle yaşam hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru, 24/4/2013 tarihinde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. Başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde başvurunun Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir eksikliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. İkinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca 27/5/2014 tarihinde, başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. 4. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü 8/7/2015 tarihinde Anayasa Mahkemesine sunmuştur. 5. Bakanlık tarafından Anayasa Mahkemesine sunulan görüş başvurucuya tebliğ edilmiştir. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı beyanlarını yasal süresi içinde ibraz etmemiştir. III. OLAY VE OLGULAR A. Olaylar 6. Başvuru dilekçesi ve ekleri ile onaylı suretleri Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı (Cumhuriyet Başsavcılığı) tarafından gönderilen soruşturma dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir: 7. Başvurucunun eşi olan 1953 doğumlu Halil Akyol (H.A.), olay tarihinde Diyarbakır ilinde ikamet etmekte olup kendisine ait kamyonla şehirler arası nakliyecilik işi yapmaktadır. 8. H.A., olay tarihinden önce, belirlenemeyen bir tarihte İstanbul’da bulunan muhtelif ambarlardan kamyonuna yüklediği malzemeleri Diyarbakır'a götürmek için yola çıkmıştır. 9. Küçükçekmece ilçesinde çiftçilikle uğraşan M.Y., 27/1/1993 tarihinde yulaf ektiği tarlasını kontrol ettikten sonra evine döndüğü sırada Belediyenin önceden kum almak için açtığı çukurda yanmış bir erkek cesedi görmüş ve zaman kaybetmeksizin ilgili muhtarı durumdan haberdar etmiştir. 10. Muhtarın, saat 13.30 sıralarında olayı bildirmesi üzerine kolluk görevlileri, derhâl Cumhuriyet savcısına bilgi verdikten sonra ihbara konu yere giderek aynı saat itibarıyla olay yerini ve cesedin bulunduğu konumu krokilendirdikleri bir tutanak düzenlemişlerdir. 11. Nöbetçi Cumhuriyet savcısı, saat 15.00 sıralarında olay yerine gelerek ceset üzerinde ölü muayene işlemi yapmış ve olay yerinde bulunan delillere ilişkin “delil tespit tutanağı” düzenlemiştir. 12. Akabinde yaptığı ölü muayene işlemi neticesinde cesedin baş, boyun ve bel üstü bölgelerinin yanmış olduğunu, alın bölgesinde yanmadan kaynaklanan sıyrıkların bulunduğunu, ayrıca ceset üzerinde bulunan kıyafetlerin de kısmen yanmış olup cesedin üzerinde kimliğinin tespitine yarayacak herhangi bir kimlik ve benzeri belgenin de bulunmadığını belirl...