1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun belirlenemeyen zaman diliminde açık kalan balkon kapısından içeriye girerek 106 ekran televizyon çalması şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 31/3 maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığını ihlal suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının karar tarihi olan 11.03.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş,suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca...
2. Ceza Dairesi 2021/11038 E. , 2022/13561 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun belirlenemeyen zaman diliminde açık kalan balkon kapısından içeriye girerek 106 ekran televizyon çalması şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 31/3 maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığını ihlal suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının karar tarihi olan 11.03.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş,suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, suça sürüklenen çocuğa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/10/2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2- Kabule göre de; Dosya kapsamından; katılanın soruşturma aşamasındaki hırsızlık suçunun işlendiğini sabah saat 08.30 da uyandığında fark ettiği beyanı dışında başka bir delil ya da emare bulunmadığı bu nedenle hangi delile dayanılarak atılı suçun gece işlendiği nedeniyle TCK 143. maddesi uygulanarak suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 29/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.