"İçtihat Metni"Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... İş Mahkemesi Dava,... sicil nolu ...ağaoğlu unvanlı işyerindeki hizmetlerinin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,Samsuna Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde...
10. Hukuk Dairesi 2022/7037 E. , 2022/10063 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... İş Mahkemesi
Dava,... sicil nolu ...ağaoğlu unvanlı işyerindeki hizmetlerinin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,Samsuna Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1984 yılı 02 ve 03 dönemlerinde...sicil nolu ve...ağaoğlu unvanlı iş yerinde çalıştığını, ancak bu hizmet süresine rağmen hizmet tescili söz konusu iş yeriyle hiçbir ilgili olmamasına rağmen ad ve soyad benzerliği nedeniyle ... isimli başka bir kişi adına tescil edildiğini, bu nedenle 1984 yılı 02 ve 03 dönemlerinde...sicil nolu ...ağaoğlu unvanlı iş yerindeki hizmetinin tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir II-CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının çalıştığını iddia ettiği hizmete ilişkin belgelerin işveren tarafından verilip verilmediğini ya da çalıştığının kurumca tespit edilip edilmediğini, hizmetin geçtiği iddia edilen yıllarda işyerinin gerçekten var olup olmadığını, davacının çalıştığını iddia ettiği yıllara ait işyeri kayıtlarının, SGK kayıtlarının resmi belge olması nedeniyle davacının resmi kayıtlarda görülmeyen hizmetinin varlığını kanıtlamasının mümkün olduğunu, bu nedenle feri Müdahil olan kurumun SGK Başkanlığı aleyhinde hüküm kurulmamasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI " ...Davacı 20.06.2019 tarihli duruşmada davalı kuruma yaptığı başvuru neticesinde ...ağaoğlu ünvanlı iş yerindeki 1984/2-3 dönemlerine ilişkin hizmetinin sigorta kayıtlarına tescil edildiğini, dava konusu talebinin sonuçlandığını beyan etmiştir. Davalı kurum vekili dava konusuz kaldığından reddini talep etmiştir. Davacı tarafın dava dilekçesiyle 1984 yılı 02 ve 03 dönemlerinde...sicil nolu ...ağaoğlu unvanlı iş yerinde çalıştığı, ancak sigorta kayıtlarında çalışmasının ad-soyad benzerliği sebebiyle ... isimli bir kişi adına tescil edildiği iddiasıyla 1984 yılı 02 ve 03 dönemlerinde...sicil nolu ...ağaoğlu unvanlı iş yerindeki hizmetinin tespit ve tescili talebinde bulunduğu, davacıya ait hizmet döküm cetveli incelendiğinde davacının 1984 yılı 02 ve 03 dönemlerinde...sicil nolu ...ağaoğlu unvanlı iş yerindeki sigortalılık tescilinin gerçekleştirildiği, hizmet döküm cetvelinde yer...