Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ... Büyükşehir Belediyesine ait ve Belediyenin ticari teşebbüsü olan davalı ...Ş tarafından işletilen sosyal tesiste çalıştığını, müvekkilinin ... Sendikasına üyeliğinin 17.01.2014 tarihli belge ile davalı ...Ş Şirketine bildirildiğini, müvekkilinin bağlı olduğu Sendika işverene bildirim yaptığı...
9. Hukuk Dairesi 2022/6638 E. , 2022/8426 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ... Büyükşehir Belediyesine ait ve Belediyenin ticari teşebbüsü olan davalı ...Ş tarafından işletilen sosyal tesiste çalıştığını, müvekkilinin ... Sendikasına üyeliğinin 17.01.2014 tarihli belge ile davalı ...Ş Şirketine bildirildiğini, müvekkilinin bağlı olduğu Sendika işverene bildirim yaptığı hâlde toplu iş sözleşmesinden faydalandırılmadığını, ... 1. İş Mahkemesinin 2014/1038 Esas, 2016/629 Karar sayılı ilâmı ile devir tarihine kadar olan toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fark alacakların hüküm altına alındığını, bu dönemden sonraki toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fark alacaklarının davalılarca ödenmediğini iddia ederek toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacaklarından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000,00 TL fark ücret, 1.000,00 TL fark fazla çalışma, 3.000,00 TL akdi tatil, 2.000,00 TL ilave tediye ve akdi ikramiye ile 3.000,00 TL sosyal yardım alacaklarının davalı Sultanahmet Şirketinden ve 100,00 TL ayrımcılık tazminatının ise davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunarak davacının çalıştığı işyerinin başka bir şirkete devredildiğini, müvekkili Şirketin davalı sıfatının bulunmadığını, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanabilmesi için dayanışma aidatının yatırılması gerektiğini, aksi hâlde toplu iş sözleşmesinden yararlanamayacağını, müvekkili Şirketin işyerinde herhangi bir ayırıma gitmeksizin çalışan işçilere eşit şekilde davranma yükümlülüğünü yerine getirdiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
2.Davalı Sultanahmet Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; davacının bütün ücretlerinin tam ve eksiksiz bir şekilde ödendiğini, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davalı ile Şirket arasında kira sözleşmesi olduğunu, işyeri devrinin söz konusu olmadığını, bu nedenle kiralama tarihi öncesi alacaklardan zaten sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... ... 1. Noterliği'nin 21/08/2014 Tarih ve 16057 yevmiye No'lu kira sözleşmesinde davalı ...ş tarafından kiracı Sultan Ahmet Gıda San. ve Tic. Ltd. Şt...