Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... ... Müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının, davalı işveren nezdindeki otelin mutfağında alakart kısım şefi olarak 01.05.1997 04.11.2011 tarihleri arasında çalıştığı eksik sürelerin ve prime esas kazancının tespiti istemli açtığı eldeki davada; davalı işveren nezdinde; 01.05.1997 30.10.2001, 03.04.2002 31.01.2008, 01.02.2008 10.01.2011 ve 11.01.2011 04.11.2011 tarihleri arasında geçen çalışmalarının davalı Kurum'a bildirildiği, davacının açmış olduğu işçilik alacağı davasında, yapılan ücret araştırması ve...
10. Hukuk Dairesi 2022/3958 E. , 2022/9989 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :... Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... ... Müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacının, davalı işveren nezdindeki otelin mutfağında alakart kısım şefi olarak 01.05.1997 04.11.2011 tarihleri arasında çalıştığı eksik sürelerin ve prime esas kazancının tespiti istemli açtığı eldeki davada; davalı işveren nezdinde; 01.05.1997 30.10.2001, 03.04.2002 31.01.2008, 01.02.2008 10.01.2011 ve 11.01.2011 04.11.2011 tarihleri arasında geçen çalışmalarının davalı Kurum'a bildirildiği, davacının açmış olduğu işçilik alacağı davasında, yapılan ücret araştırması ve dinlenen tanık beyanları ile davacının brüt ücretinin 3.469,63 TL olduğunun belirlenerek karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemenin; kısmen kabulüne dair verdiği ilk karar dairemizle birleşen 21. Hukuk Dairesinin 06.11.2017 tarihli ilamı ile yazılı gerekçelerle bozulduğu ve hükmüne uyulan bozma ilamı sonrası yapılan yargılama neticesinde; mahkemece, davanın kabulüne şeklinde yazılı şekilde karar verildiği belirgindir. Prime esas kazancın belirlenmesinde; işçilik alacağı davasında kabul edilen ücretin asgari ücrete oranlanması yoluyla belirlenerek tüm döneme ilişkin eksik ücretin buna göre tespit edilmesi ayrıca, kabule göre de; hizmet tespiti yönünden Kuruma bildirilen süreler dışlanmaksızın tüm sürelerin kabulü şeklinde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir. Prime esas kazanç tutarı tespitinin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77 ve 5510 sayılı Kanunun 80. maddesidir. Bu kapsamda davacı işçinin, işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, ücretinin ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumuna davalı işveren/işverenler tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücret; sigortalının kıdemi, yaptığı işin özelliği ve niteliğine göre ödenmesi gereken ücrettir. Hizmet akdinin tarafları görünüşte bir ücret belirlemiş olabilirler, ancak bu ücret tarafların aralarında kararlaştırdıkları gerçek ücret olmayabilir. Uygulamada bazen taraflar arasında kararlaştırılmış olan gerçek ücret (örneğin SSK primlerini daha az ödemek amacıyla) bordroya yansıtılmamakta, daha düşük (örneğin asgari ücret) gösterilmektedir. Bu gibi durumlarda yargıç tarafından gerçek ücretin saptanması yoluna gidilmelidir (Prof. Dr. S. Süzek, ... Hukuku, 2. Bası, Beta Yayınları, Sy:287). Davanın niteliği gereği, çalışma olgusunun her türlü delille ispatlanabilmesine karşılık ücret...