Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7530 · K. 2022/8413
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7530 K. 2022/8413

E. 2022/7530K. 2022/841329 Haziran 2022
bilirkişi raporufazla çalışmahafta tatiliiş sözleşmesitazminatyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili; müvekkilinin ... Valiliği İl Özel İdaresine ait merkez Hıdırlık Tabyası onarımı ve çevre düzenlemesi işinde İl Özel İdaresi nezdinde işi ihale ile alan davalı Firmada 23.07.2011-08.05.2015 tarihleri arasında restorasyon işi başta olmak üzere, harç karma, tuğla dizme, elektrik ve su tesisatı döşeme, kanalizasyon tesisatı ve bekçilik gibi işlerde çalıştığını, usta yardımcısı olduğunu, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedene dayalı olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, ulusal...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/7530 E. , 2022/8413 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili; müvekkilinin ... Valiliği İl Özel İdaresine ait merkez Hıdırlık Tabyası onarımı ve çevre düzenlemesi işinde İl Özel İdaresi nezdinde işi ihale ile alan davalı Firmada 23.07.2011-08.05.2015 tarihleri arasında restorasyon işi başta olmak üzere, harç karma, tuğla dizme, elektrik ve su tesisatı döşeme, kanalizasyon tesisatı ve bekçilik gibi işlerde çalıştığını, usta yardımcısı olduğunu, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedene dayalı olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ve hafta tatili ücreti ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti Davalı vekili, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara iştirak etmemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti Mahkemece, toplanan delillere ve aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bozma ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.11.2020 tarihli ve 2016/32973 Esas, 2020/16996 Karar sayılı ilâmı ile Mahkemece davacının davalı Şirket nezdinde geçen hizmet süresinin sağlıklı ve usulüne uygun biçimde tespit edilebilmesi açısından; ... Valiliği İl Özel İdaresine ait merkez Hıdırlık Tabyası onarımı ve çevre düzenlemesi işine ilişkin ihale ve alt yüklenicilerle yapılan sözleşme belgeleri dosyaya getirtilerek dava dışı İdekom Bilgisayar İnş. San. Ltd. Şti. ile davalı Şirket arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinin açıklığa kavuşturulması ve davacının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında görünen hizmetlerinin geçtiği işvereninin davalı Şirket olup olmadığının belirlenmesi suretiyle, davaya konu talepler hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada; "... Yargıtay bozma ilamından sonra davalı şirket yetkilisi ... tarafından dosyaya bir dilekçe ve ekinde 29/03/2017 tarihli ibraname, Tediye Makbuzu sunulmuştur. İbranamenin 29/03/2017 tarihli olduğu ve ibranamede davacı asilin imzasının bulunduğu ve işbu dosyadan alacağı kalmadığına ilişkin beyanlarını içerdiği, 29/03/2017 tarihli Tediye Makbuzu'nda ise davacı asilin 60.000,00-TL davalı şirketten aldığı görülmekle, Mahkememizce ibranamedeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, ödeme yapılıp yapılmadığı husunda davacı asilin isticvabına karar verilmiştir. İsticvap davetiyesi HMK 171/1 maddesi gereği "dosyaya ibraz edilen İbraname isimli belgedeki imzanın kendisine ait olup olmadığı, işbu dava dosyasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 171

İsticvap olunacak tarafın davet edilmesi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 10

Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7522 · K. 2022/8410

29 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7818 · K. 2022/8570

30 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7758 · K. 2022/8432

29 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7596 · K. 2022/8059

20 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7425 · K. 2022/8033

20 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6458 · K. 2022/7098

6 Haziran 2022