Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.11.1998 -18.09.2015 tarihleri arasında, çuval makine operatörü olarak davalı Şirkete ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesi sona erdirilmiş olmasına rağmen kanuni hak...
9. Hukuk Dairesi 2022/7456 E. , 2022/8398 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.11.1998 -18.09.2015 tarihleri arasında, çuval makine operatörü olarak davalı Şirkete ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesi sona erdirilmiş olmasına rağmen kanuni hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil hafta tatili ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 11.02.2015 - 18.09.2015 tarihleri arasında davalı Şirkette çalıştığını, dava dilekçesinde ileri sürülen fazla çalışma ve resmî tatil alacağı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, nadiren yapılan fazla çalışmaların karşılıklarının ödendiğini, iş sözleşmesinin ikale yoluyla karşılıklı anlaşılarak feshedildiğini ve davacıya toplam 3.876,91 TL ödeme yapıldığını, önceki işveren yanındaki çalışması sona erdiğinde de toplam 3,117,47 TL ödenerek kendisinden ibraname alındığını, ayrıca alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 31.10.2017 tarihli ve 2015/748 Esas, 2017/589 Karar sayılı kararıyla; davacının davalı işyerindeki hizmet süresinin 01.11.1998-18.09.2015 tarihleri arasında toplam 16 yıl 10 ay 18 gün olduğu, ücretinin iddia, savunma, tanık beyanları, emsal ücret araştırması dikkate alınarak 1.750,00 TL brüt, sosyal yardımlarla birlikte 2.714,07 TL brüt olduğu, tanık beyanlarına göre davacının haftalık 15 saat fazla çalışma yaptığı, aylık hafta tatillerinin yarısında çalışmış olduğu, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yılda 2 gün çalışmasının olduğu, 243 gün yıllık izin alacağının bulunduğu ve karşılığının ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesinin 09.02.2021 tarihli ve 2018/361 Esas, 2021/219 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine kar...