"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davalı şirket vekili, kararı süresi içerisinde temyiz etmiş ise de, daha sonra davalı şirketin yetkili temsilcisi ...., 23.06.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat etmiş olup, şirketin yetkili temsilcisi olduğu Ankara ... Noterliği'nin 18.06.2009 tarih ve 02947 sayılı imza sirkülerinden şirketin yetkili temsilcisi olduğu ve temyiz isteminden feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davalı şirketin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı şirketin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 29.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
6. Hukuk Dairesi 2022/2161 E. , 2022/3807 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi
- K A R A R -
Davalı şirket vekili, kararı süresi içerisinde temyiz etmiş ise de, daha sonra davalı şirketin yetkili temsilcisi ...., 23.06.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat etmiş olup, şirketin yetkili temsilcisi olduğu Ankara ... Noterliği'nin 18.06.2009 tarih ve 02947 sayılı imza sirkülerinden şirketin yetkili temsilcisi olduğu ve temyiz isteminden feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davalı şirketin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı şirketin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 29.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.