Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın iadei muhakeme şartları gerçekleştirmediğinden talebin reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın temel üstü ruhsatından itibaren 20 ay içinde bitirilip teslimi gerekirken yüklenicinin inşaata başlamadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili yüklenicinin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmek için hemen işe başladığını,...
6. Hukuk Dairesi 2022/1073 E. , 2022/3800 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın iadei muhakeme şartları gerçekleştirmediğinden talebin reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın temel üstü ruhsatından itibaren 20 ay içinde bitirilip teslimi gerekirken yüklenicinin inşaata başlamadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili yüklenicinin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmek için hemen işe başladığını, gecikmede müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine, maddi ve manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin (kapatılan 23. Hukuk Dairesinin) 14.04.2015 tarih ve 2014/8312 E., 2015/2544 K. sayılı ilamı ile taraf teşkili sağlanmaksızın işin esasına girilerek hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti ile maddi ve manevi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle reddine dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin (kapatılan 23. Hukuk Dairesinin) 15.03.2017 tarihli, 2016/1355 E., 2017/827 K. sayılı ilamı ile onanmış, davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Dairemizin (kapatılan 23. Hukuk Dairesinin) 16.01.2018 tarih ve 2017/1695 E., 2018/41 K. sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından bireysel başvuru talebinde bulunulmuş ve Anayasa Mahkemesinin 2018/6496 Başvuru numaralı ve 06.10.2021 tarihli kararı ile Daire kararının, Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki karar hakkının ihlali mahiyetinde olduğuna karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı doğrultusunda Dairemizin (kapatılan 23. Hukuk Dairesinin) 15.03.2017 tarih ve 2016/1355 E., 2017/827 K. sayılı onama ilamının ve Dairemizin (kapatılan 23. Hukuk Dairesinin) 16.01.2018 tarih ve 2017/1695 E., 2018/41 K. sayılı karar düzeltme isteminin reddine dair verilen kararların ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle bozma kararının taraf teşkili açısından usul bozması niteliğinde olması karşısında kapatılan 23. Hukuk Dairesi kararının ...