Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın; katılanlar ve şikayetçiden işveren aleyhine tazminat ve alacak davası açmak için vekaletname aldığı ancak bu davaları açmayarak mağduriyetlerine sebep olduğu şeklinde sübutu kabul edilen somut olayda; sanık tarafından katılanlar ve şikayetçinin kendisine kanlarında arsenik maddesi bulunduğundan ötürü haklı nedenle iş akitlerini feshederek işverene karşı tazminat ve alacak davası açması için vekalet verildiğinin, sonrasında katılanların kanlarında adı geçen maddenin bulunmaması dolayısıyla dava açmalarının menfaatlerine olmayacağı gerekçesi ile dava açmayı geciktirdiğinin savunulması karşısında, bu husus araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Sanık hakkında...
5. Ceza Dairesi 2021/9330 E. , 2022/8151 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet (üç kez)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın; katılanlar ve şikayetçiden işveren aleyhine tazminat ve alacak davası açmak için vekaletname aldığı ancak bu davaları açmayarak mağduriyetlerine sebep olduğu şeklinde sübutu kabul edilen somut olayda; sanık tarafından katılanlar ve şikayetçinin kendisine kanlarında arsenik maddesi bulunduğundan ötürü haklı nedenle iş akitlerini feshederek işverene karşı tazminat ve alacak davası açması için vekalet verildiğinin, sonrasında katılanların kanlarında adı geçen maddenin bulunmaması dolayısıyla dava açmalarının menfaatlerine olmayacağı gerekçesi ile dava açmayı geciktirdiğinin savunulması karşısında, bu husus araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Sanık hakkında iddianamede ve son soruşturmanın açılması kararında TCK'nin 257/2. maddesinin bir kez uygulanması talep edildiği halde, ek savunma hakkı tanınmadan üç kez uygulanması suretiyle CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması, Yüklenen suçu TCK'nin 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 29/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.