12.11.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Karar ile, 16/8/2014 tarihli ve 29090 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sektörel Nitelikli Uluslararası Yurt İçi Fuarların Desteklenmesine İlişkin Kararda değişiklikler yapılmıştır.
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/812 KARAR NO : 2025/839
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizin 24/10/2019 tarihli, 2017/819 Esas 2019/855 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin 01/11/2023 tarihli, ... Esas, ...K. sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedildi, yapılan yargılama sonunda dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait... marka ... Makinesinin (Lazer Kesim Makinesi) arızalandığını , arızasının giderilmesi için tamir ve servis hizmeti veren davalı şirket ile temasa geçildikten sonra davalı şirketin yetkili servis elemanının davacı şirketin adresine gelerek makineyi inceledikten sonra düzenlediği 13/07/2015 tarihli servis belgesini davacı şirkete teslim ettiğini, makinenin NC ünitesi, ekranını, tuş takımını, ... ve ... gibi parçalarını sökerek bu parçaları davalı şirketin adresinde denemek suretiyle tamir etmek amacıyla yanına aldığını, tamir sürecinin 4 hafta süreceğinin beyan edilmesine rağmen tamirin gerçekleştirilemediğini, bu nedenle başka bir servisten tamir hizmeti alınmak amacıyla parçaların iadesinin talep edildiğini, ancak makine tamir edilmemekle birlikte parçaların da iade edilmediğini, bu süreçte kendilerince arızanın nedeni olduğu saptanan kartları temin ettiklerini ancak davalı şirket tarafından alınan parçaların iade edilmemesi sebebi ile makinenin çalıştırılamadığını, davalı şirketin tamir amacıyla 13/07/2015 tarihinde tamir amaçlı olarak parçaları alıp götürdüğü tarih ile makinenin çalışır hale getirildiği tarih arasında arızalı makinenin işlerini fason şekilde başkalarına yaptırmış olmak zorunda kaldıklarını,bu nedenle uğranılan zararın davacı şirket defterlerinden tespit edilmesini ve tespit edilen zararın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin dünya çapında "..." ismi ile faaliyet gösteren şirketler grubunun Türkiye'deki iştiraki olarak endüstriyel otomasyon sistemleri ve robotların satışı ile servis hizmeti verdiğini, davacı şirketin sahip olduğu ... marka 98 model ... tezgahının (lazer kesim makinesi) üzerindeki kontrol ünitesinin arızalı olduğunun bildirilerek servis ve tamir talebinde bulunulması üzerine teknik ekibin 13/07/2015 tarihinde davacının adresine giderek incelemelerde bulunduktan sonra 13/07/2015 tarihli servis raporunun düzenlendiğini, akabinde 15/07/2015 tarihli e-posta ile tamir fiyatı ile teslim süresini içeren tablonun davacı şirkete gönderildiğini, mail ekindeki tablodan görüldüğü üzere ... kodlu parçaların tamir süresinin 12 hafta olarak bildirildiğini, bu kapsamda yazışmaların devam ettiğini, 21/07/2015 tarihinde davacı şirkete gönderilen e-mail ile tamir işlemlerinin başlatılabilmesi için...