Taraflar arasındaki davadan dolayı İliç Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/05/2019 tarihli ve 2016/152 Esas - 2019/77 Karar sayılı Hazinenin temyiz talebinin reddine, Doğan Köyü Tüzel Kişiliği yönünden hükmün onanmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 31/05/2021 tarihli ve 2020/274 Esas - 2021/4414 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresinde asli müdahil Hazine tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, asli müdahil Hazineden HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca red harcı alınmasına yer...
1. Hukuk Dairesi 2022/4292 E. , 2022/5274 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı İliç Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/05/2019 tarihli ve 2016/152 Esas - 2019/77 Karar sayılı Hazinenin temyiz talebinin reddine, Doğan Köyü Tüzel Kişiliği yönünden hükmün onanmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 31/05/2021 tarihli ve 2020/274 Esas - 2021/4414 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresinde asli müdahil Hazine tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-
Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, asli müdahil Hazineden HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca red harcı alınmasına yer olmadığına, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.