Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ...'ın davasının kabulüne, müdahil davacıların davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi müdahil davacı ... vekili, müdahil davacılar ... ve ... vekili ile birleşen davacı ... vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı ... vekili, müdahil davacılar ... ve müşterekleri vekili, müdahil davacılar ... ve ... ... vekili, müdahil davacı ... vekili, müdahil davacı ... ve müşterekleri vekili, müdahil davacı ... ... ve ... vekili, müdahil davacı ... ve müşterekleri vekili, birleşen davacı ... ve diğerleri vekili ve davacı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden ... ......
8. Hukuk Dairesi 2021/5844 E. , 2022/6459 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı ...'ın davasının kabulüne, müdahil davacıların davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi müdahil davacı ... vekili, müdahil davacılar ... ve ... vekili ile birleşen davacı ... vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı ... vekili, müdahil davacılar ... ve müşterekleri vekili, müdahil davacılar ... ve ... ... vekili, müdahil davacı ... vekili, müdahil davacı ... ve müşterekleri vekili, müdahil davacı ... ... ve ... vekili, müdahil davacı ... ve müşterekleri vekili, birleşen davacı ... ve diğerleri vekili ve davacı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden ... ... vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ..., ... ve ... vekili Avukat ... , ... ..., ... ... katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "çekişmeli 293 ada 33 parsel sayılı taşınmaz hakkında ... Temiz tarafından 11.03.1992 tarihinde başka bir tapu kaydına dayanılarak Kadastro Mahkemesinde açılan tespite itiraz davasının sonunda teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 10 dönüm miktarındaki bölüm yönünden davanın kabulüne, bu bölümün ... Temiz ve müşterekleri adına tesciline karar verildiği, eldeki dosyada davacı ...'ın askı ilan süresinden sonra Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın, ... Temiz tarafından açılan söz konusu dava nedeniyle kadastro tutanağının kesinleşmediği açıklanarak, Kadastro Mahkemesinde görülen davanın karar tarihinden sonra, ancak kararın onanmasından önce görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine gönderilip her iki dosya birleştirilmekle birlikte kesinleşen Kadastro Mahkemesi ilamı ile lehlerine tescil hükmü kurulmuş olan ... Temiz ve müştereklerinin davadan haberdar edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiği hususunun gözardı edilmesinin isabetsizliğine ve davacı ... ve müşterekleri ile davacı ... ve müşterekleri tarafından ayrı ayrı açılan ve eldeki dosya ile birleştirilmelerine karar verilen dava dosyalarının da hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ...'ın davasının kabulüne, müdahil davacıların davasının ayrı ayrı reddine, çekişmeli 293 ada 33 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'ın 01.12.1999 tarihli raporuna ekli krokisi ve fen bilirkişileri ..., ... ... ve H. ... ...'in 18.02.2013 tarihli raporları...