"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Davacı ...'na velayeten .... vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/12/2015 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; Uyuşmazlığın yetkili mahkemece halledilmek üzere dosyanın iadesine dair verilen 22/08/2016 günlü kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının kabulü ile bu doğrultuda başvurunun kabulüne dair verilen 18/11/2016 günlü karara karşı davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi'ne yapılan istinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nce verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair...
4. Hukuk Dairesi 2021/14391 E. , 2022/9790 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Davacı ...'na velayeten .... vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/12/2015 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; Uyuşmazlığın yetkili mahkemece halledilmek üzere dosyanın iadesine dair verilen 22/08/2016 günlü kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının kabulü ile bu doğrultuda başvurunun kabulüne dair verilen 18/11/2016 günlü karara karşı davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi'ne yapılan istinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nce verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 28/11/2017 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 17/12/2019 tarih, 2018/395 Esas ve 2019/12089 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nce Yargıtay'a gönderilmek üzere saklama kararı veren mahkemeye geri çevrilmesi sonucu dosya Dairemize gönderilmekle tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 03/09/2012 tarihinde, ... (Trafik) Sigorta poliçesi bulunmayan tescilsiz motosiklet sürücüsünün, pat-pat diye tabir edilen tarım aracına çarpması sonucu, motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nun yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 16.000,00 TL maluliyet tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, uyuşmazlığın yetkili mahkemece halledilmek üzere dosyanın iadesine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, davacı tarafın itirazının kabulüyle 225.000,00 TL maluliyet tazminatının, 07/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabından tahsili ile davacı başvuran ...'na verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 19/06/2020 tarih ve 2019/4 Esas - 2020/1 Karar sayılı kararı gereğince, Sigortacılık Kanununu 30. maddesi ile kurulan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verdiği kararlarına karşı yasa yolu olarak Bölge Adliye Mahkemelerine gidilemeyeceği, doğrudan Yargıtaya temyiz kanun yoluna başvurulması gerektiğine içtihad...