E. 2021/655 K. 2022/10171

10. Hukuk Dairesi 2021/655 E. , 2022/10171 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi Niğde 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, müvekkilinin 1990 yılında ...'nda işçi statüsünde göreve başladığını, 13/03/2013 tarihinde davalı belediyeden emekli olduğunu, müvekkilinin belediyede işçi olarak çalıştığı sürede 6772 sayılı Kanun'dan kaynaklanan devlet ikramiyesi diye tabir edilen ilave tediyelerden toplu iş sözleşmesi hükümleri gereği ödenen akdi ikramiyelerden ve diğer sosyal haklarından kesilen sigorta primlerinin ...'ya ödenmediğini, ayrıca müvekkilinin aylık ücretinin de belli bir dönem asgari ücrete yakın gösterildiğini, sigorta primlerinin de asgari ücret veya asgari ücrete yakın bir seviyede kesilerek ...'ya yatırıldığını, bu nedenle müvekkiline bağlanan emekli aylığının düşük kaldığını belirterek eksik yatırılan primlerin tespitine, bu eksik yatırılan primlerin müvekkilinin emekli maaşına emeklilik tarihinden itibaren yansıtılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı ... Başkanlığı vekili, kurum tarafından yapılan herhangi bir hukuka aykırılığın söz konusu olmadığını, husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili, zamanaşımı definde bulunarak davada ileri sürülen hususların yazılı belge niteliğindeki delillerle ispat edilmesi gerektiğini, tanık deliline dayanılamayacağını, davacının çalıştığı dönemde yürürlükte olan mevzuat ve toplu iş sözleşmelerinde düzenlenen hükümlere göre evraklar üzerinden bir inceleme ve değerlendirme yapılması gerektiğini, gönderilen primlere göre emekli maaşının belirlendiğini, davacının kurum kayıtlarına göre aldığı maaşlarına göre hesap edilen emeklilik ikramiyesinin eksiksiz davacıya ödendiğinden davacının kıdem tazminatı alacağı talebinin hukuka aykırı olduğunu, belediyenin davacıya kıdem tazminatı borcu veya başka bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "Davanın kabulü ile, 1-Davacının 01/12/2002-31/12/2013 tarihleri arasında 02/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen dönem ve sigorta primine esas kazanç ile çalıştığının tespiti ile; 2002 yılı Ocak - Aralık ayları arasında eksik bildirilen sigorta pri...