5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, çalınan aracının içerisinde bulunan malzemelerin toplam değerinin 1,500 TL., aracın değerinin de yaklaşık 11,000 TL. olduğunu beyan ettiği, çalındıktan sonra bulunan aracın müştekiye teslim edilip edilmediğine ilişkin belgenin dosya arasında bulunmadığı, sanığın alınan savunmasında da varsa müştekinin zararını gidermek istediğini beyan ettiği, mahkemesince müştekinin bilinen adresine çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi nedeniyle müştekinin beyanının alınamadığının...
2. Ceza Dairesi 2022/3537 E. , 2022/13770 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, çalınan aracının içerisinde bulunan malzemelerin toplam değerinin 1,500 TL., aracın değerinin de yaklaşık 11,000 TL. olduğunu beyan ettiği, çalındıktan sonra bulunan aracın müştekiye teslim edilip edilmediğine ilişkin belgenin dosya arasında bulunmadığı, sanığın alınan savunmasında da varsa müştekinin zararını gidermek istediğini beyan ettiği, mahkemesince müştekinin bilinen adresine çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi nedeniyle müştekinin beyanının alınamadığının anlaşılması karşısında, müştekinin soruşturma aşamasında beyanı alınırken bildirdiği adrese tebligat çıkarılarak veya telefon numarası aranarak veya yeni ikamet adresi araştırılarak müştekinin temini ile zararı olup olmadığı varsa miktarı sorularak sanığa ödemesi husususnda süre verilmesi, sanık tarafından zararı karşılanmış ise tamamının karşılanıp karşılanmadığı, bir kısmının karşılanması halinde ise kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı hususları sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2-4 maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.