Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10354 · K. 2022/9838
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10354 K. 2022/9838

E. 2021/10354K. 2022/983830 Haziran 2022
tahkimmaddi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın başvuru sahibi (davacı) vekili ve karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Başvuru sahibi(davacı) vekili, davacıya ait, davalıya sigortalı soğuk hava deposunda gaz kaçağından dolayı ısı derecesi artarak depodaki 105.420 kg şeftalinin bozulduğunu, tesisin düzenli bakımları yapıldığını, talebin teminat kapsamında kaldığını açıklayıp 269.252,24 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf (davalı) vekili, davacı sigortalının, iş yerinin periyodik bakımlarını yaptırmadığını, zararın teminat kapsamı dışında kaldığını ileri sürerek talebin reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; talebin kısmen kabulü ile...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/10354 E. , 2022/9838 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın başvuru sahibi (davacı) vekili ve karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Başvuru sahibi(davacı) vekili, davacıya ait, davalıya sigortalı soğuk hava deposunda gaz kaçağından dolayı ısı derecesi artarak depodaki 105.420 kg şeftalinin bozulduğunu, tesisin düzenli bakımları yapıldığını, talebin teminat kapsamında kaldığını açıklayıp 269.252,24 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf (davalı) vekili, davacı sigortalının, iş yerinin periyodik bakımlarını yaptırmadığını, zararın teminat kapsamı dışında kaldığını ileri sürerek talebin reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; talebin kısmen kabulü ile 225.000,00 TLnin tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazın kısmen kabulü ile hakem heyeti kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulü ile 186.202,24 TLnin tahsiline karar verilmiş, karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 8.833,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12830 · K. 2022/5796

24 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13769 · K. 2022/7093

7 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12802 · K. 2022/9316

23 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11999 · K. 2022/3937

3 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12799 · K. 2022/9315

23 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12040 · K. 2022/3936

3 Mart 2022