Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi (İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla) kararı davacı vekilince temyiz edilmekle ; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tahkim yargılamasında müvekkil Şirketin hukuki dinlenilme hakkının gözetilmediğini, tarafların eşitliği ilkesine uygun biçimde savunma yapılmasının mümkün olmadığını, tahkim talebine ve davaya cevap dilekçesinde ve tüm tahkim yargılaması boyunca 2020 yılının ilk çeyreğinden başlamak üzere, halen daha ekonomik etkileri devam eden Covid-19 salgınının tüm futbol sektöründe yarattığı neticelerin de dikkate alınması gerektiğini; profesyonel futbolcu sözleşmelerinin hem kulüpler hem de futbolcular açısından ifa edilemez duruma...
9. Hukuk Dairesi 2022/6258 E. , 2022/8572 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 25. Hukuk Dairesi(İlk Derece) DAVA TÜRÜ : TAHKİM (HAKEM)
Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi (İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla) kararı davacı vekilince temyiz edilmekle ; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tahkim yargılamasında müvekkil Şirketin hukuki dinlenilme hakkının gözetilmediğini, tarafların eşitliği ilkesine uygun biçimde savunma yapılmasının mümkün olmadığını, tahkim talebine ve davaya cevap dilekçesinde ve tüm tahkim yargılaması boyunca 2020 yılının ilk çeyreğinden başlamak üzere, halen daha ekonomik etkileri devam eden Covid-19 salgınının tüm futbol sektöründe yarattığı neticelerin de dikkate alınması gerektiğini; profesyonel futbolcu sözleşmelerinin hem kulüpler hem de futbolcular açısından ifa edilemez duruma gelmesi karşısında FIFA ve TFF tarafından taraflar arasında doğabilecek sözleşmelerinden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmesi hususunda birtakım tavsiye kararlar alındığını ve bu ekonomik zorluklar göz önünde bulundurularak iddia edilen alacağın talep edildiği şekilde hesaplanmasının hakkaniyete aykırı olacağının savunulduğunu ancak, tek hakem yargılamasında müvekkili Şirket tarafından sunulan bu önemli savunmanın değerlendirilme dışında bırakılarak hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, hukuki dinlenilme hakkının ihlali kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğini iddia ederek davanın kabulüne ve 02.11.2021 tarihli ISTAC 2021/DA-320 sayılı hakem kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; tahkim yargılamasında hakemin davacının savunma ve iddialarını değerlendirip incelemeye aldığını, Kulübün işçisine olan ücreti ödememesi için Covid-19 pandemesini ileri sürdüğü ancak bu durumun davacı ... borçtan kurtardığına dair yasal bir dayanak belge, delil sunamadığı dolayısıyla hukuki dinlenilme hakkının ihlali edildiği söylenemeyeceği, davacı Kulübün ... Tahkim Merkezi yargılaması yapılmış sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlığa ilişkin verilmiş olan 02/11/2021 tarih 2021/DA-320 sayılı Hakem Kararının iptali talebinin yasal dayanağı olmaması nedeniyle davanın reddini istemiştir.
III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iptali talep edilen hakem kararındaki davalı ...Ş'nin savunmasında Covid-19 pandemisinden dolayı kulüplerin borçlarını yerinme getirmekte zorlandıklarını, fakat davalı kulübün pandemiye rağmen borcunu yerine getirmek için elinden gelen çabayı gösterdiğinin belirtildiği, yine hakem kararının hüküm kısmında taraflarca dosyaya sunulan dilekçeler, belgeler, bilgiler ve duruşmadaki iddia, savunma, beyan ve ifadelerin değerlendirildiği, dosyanın tamamının ayrıntılı olarak incelendiğ...