Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7327 · K. 2022/8658
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7327 K. 2022/8658

E. 2022/7327K. 2022/865830 Haziran 2022
iş sözleşmesitoplu iş sözleşmesibilirkişi raporuön incelemeistinaf yoluilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı önce...Devlet Hastanesinde çalıştığını hâlen ise Büyükçekmece Devlet Hastanesinde kadrolu işçi olarak çalışmaya devam ettiğini, ...Sendikası üyesi olduğunu ve yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinden yararlandığını, Büyükçekmece Belediyesinden tüm özlük hakları ile nakledildiğini...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/7327 E. , 2022/8658 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 18. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı önce...Devlet Hastanesinde çalıştığını hâlen ise Büyükçekmece Devlet Hastanesinde kadrolu işçi olarak çalışmaya devam ettiğini, ...Sendikası üyesi olduğunu ve yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinden yararlandığını, Büyükçekmece Belediyesinden tüm özlük hakları ile nakledildiğini ancak devir tarihindeki yevmiyesinin düşük gösterildiğini, eksik ödemeler sebebiyle önceki işvereni aleyhine dava açtığını, ... 13. İş Mahkemesinin 2012/474 Esas, 2014/254 Karar sayılı kararı ile taleplerinin kabul edildiğini, buna göre müvekkilinin devir tarihi olan 08.03.2011 tarihindeki ücretinin de eksik gösterildiğini, devirden sonra artırılan ücretine göre fark alacaklar için ... 45. İş Mahkemesinin 2017/2 Esasına kayıtlı dava açıldığını, söz konusu dosyadaki bilirkişi raporunda davacının alması gereken yevmiyenin hesaplandığını, tespit edilen yevmiyeler üzerinden zam tarihleri de dikkate alınmak suretiyle aradaki farkların hesaplanması gerektiğini ileri sürerek ücret zammı farkı, ikramiye farkı, ilave tediye farkı, hizmet zammı farkının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, davalının asıl işveren sıfatı bulunmadığını, davacının hizmet alınan şirket çalışanı olduğunu, müvekkili İdarenin toplu iş sözleşmesine taraf olmadığını, daha önce temerrüde düşürülmemiş olması sebebiyle faiz başlangıç tarihine ve talep edilen faiz türüne itiraz ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, davalı Bakanlığa bağlı hastanede çalışan davacının sendika üyesi sıfatıyla üyesi olduğu sendika ile TUHİS arasında imzalanmış olan TİS'lerinde belirtilen haklardan yararlanması gerekirken eksik ödeme yapıldığı ve davacının bilirkişi raporu ile ıslah dilekçesinde belirtilen miktarda ücret farkı, ikramiye farkı, ilave tediye farkı ve hizmet zammı farkı alacağının bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile dava konusu alacakların kararda belirtilen tarihlerden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte davalıdan tahsi...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7329 · K. 2022/8189

23 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7323 · K. 2022/8256

23 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7303 · K. 2022/8568

30 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7429 · K. 2022/8685

30 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7717 · K. 2022/8265

23 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7513 · K. 2022/8477

29 Haziran 2022