Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4380 · K. 2022/6537
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4380 K. 2022/6537

E. 2022/4380K. 2022/653730 Haziran 2022
boşanmanafakatazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın ilk derece mahkemesi kararını süresi içinde istinaf etmemiştir. Kararı istinaf etmeyen taraf temyiz yoluna başvuramaz. Bu nedenle kadının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/4380 E. , 2022/6537 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın ilk derece mahkemesi kararını süresi içinde istinaf etmemiştir. Kararı istinaf etmeyen taraf temyiz yoluna başvuramaz. Bu nedenle kadının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davacı kadının temyiz dilekçesinin REDDİNE, davalı erkek tarafından temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 30.06.2022 (Prş.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3150 · K. 2022/6366

28 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2517 · K. 2022/4433

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3586 · K. 2022/4963

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2596 · K. 2022/4476

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3686 · K. 2022/4501

17 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2604 · K. 2022/4560

17 Mayıs 2022