"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi-borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu ... tarafından, 25.02.2021 tarihinde yapılan iki adet bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince, ... İli ... İlçesi 37138 ada 7 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 17 nolu bağımsız bölümün ihalesinin feshine yönelik şikayetin reddine, ... İli Mamak İlçesi 37185 ada 2 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 7 nolu bağımsız bölümün ihalesinin ise feshine hükmedildiği, kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine...
12. Hukuk Dairesi 2022/6956 E. , 2022/8060 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi-borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu ... tarafından, 25.02.2021 tarihinde yapılan iki adet bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince, ... İli ... İlçesi 37138 ada 7 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 17 nolu bağımsız bölümün ihalesinin feshine yönelik şikayetin reddine, ... İli Mamak İlçesi 37185 ada 2 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 7 nolu bağımsız bölümün ihalesinin ise feshine hükmedildiği, kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı-borçlunun istinaf başvurusunun reddine, alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun ise kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu her iki taşınmaz yönünden ihalenin feshi şikayetinin reddine, İİK'nın 134. maddesi uyarınca taşınmazların ihale bedeli toplamı olan 231.000,00 TL'nin %5'i oranında olan 11.550,00 TL para cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına karar verildiği anlaşılmaktadır. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, İİK'nun 134. maddesinin 2. fıkrasında; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere, yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin" isteyebileceği hususu düzenlendikten sonra, aynı fıkrada ayrıca "...talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, şikayetin ipotekli takip konusu taşınmazlardan 7 ve 17 numaralı bağımsız bölümlere ilişkin olduğu ve şikayetçinin kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olmayıp, sadece asıl borçlu lehine taşınmazını ipotek veren taşınmaz maliki olarak takipte yer aldığı görülmektedir. Bu durumda borçlu ...'un sadece kendi maliki olduğu, ... İli ... İlçesi ... Mah. 37185 ada 2 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı zemin kat 17 nolu bağımsız bölüm yönünden işbu şikayette aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun kabulü gerekir. Buna göre Bölge Adliye Mahkemesince; borçlu ...'un ihalenin feshi isteminin, 7 nolu bağımsız bölüm yönünden aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekir ise de, sonuçta istem reddedildiğinden bu husus sonuca etkili görülmemiştir. Ancak; istemin İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca şikayetçinin aktif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle reddi halinde işin esasına girilmemiş olacağından, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca şikayetçi a...