Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin kararın hukuka aykırı olduğu, somut delil olmadığı hususlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça...
6. Ceza Dairesi 2021/18772 E. , 2022/10358 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin kararın hukuka aykırı olduğu, somut delil olmadığı hususlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk ...'ın suç tarihinde ..., ... ve ... ile birlikte mağdur ...'in çalıştığı işyerine geldikleri, ekmek almak isteyen başka bir çocuğa ekmek vermekle meşgul olan mağdurun bu meşguliyeti sırasında hakkında ...'nin işyerindeki rafta dizili sigaraları bir valize doldurmaya başladığı, mağdurun bunu görerek işyerinin kapısını kapatıp, onu yakalamak istediği, bunu gören diğer çocuklar ... ve ...'un işyerinin camlarını kırarak içeri girdikleri, mağduru her iki kolundan tutarak zorla tezgahın arkasına götürüp orada durmasını sağladıkları, ve bu sırada da çekmecede bulunan 200 TL para ile bir miktar bozuk parayı aldıkları, ...'nin ise sigaraları doldurduğu valiz ile işyerinden kaçtığı, paraları alan diğer çocuklar ..., ...' un da olay yerinden gitmek için mağduru bıraktıkları sırada mağdurun eline bir sopa alarak bu çocukların üzerine saldırdığı, ..., ... ve ...' un bıçak çekerek mağduru engellediği, sanıklardan ...'ın elinde bu olaylar sırasında bıçak bulunduğu kabul edilen olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuk müdafiileri9nin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 30.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.