Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13807 · K. 2022/10431
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13807 K. 2022/10431

E. 2021/13807K. 2022/1043130 Haziran 2022
bozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunu işlediğine dair mahkumiyete yetecek ölçüde her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verildiği fakat bu suça ilişkin kararların kesin nitelikte olduğu ve bu hukuka aykırılığın ancak kanun yararına bozma yoluyla giderilmesinin mümkün bulunduğu belirlenmekle yapılan incelemede: 14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/13807 E. , 2022/10431 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunu işlediğine dair mahkumiyete yetecek ölçüde her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verildiği fakat bu suça ilişkin kararların kesin nitelikte olduğu ve bu hukuka aykırılığın ancak kanun yararına bozma yoluyla giderilmesinin mümkün bulunduğu belirlenmekle yapılan incelemede: 14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanığa mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları, sanık ... hakkında ise nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince; Oluş ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden ve sanıkların atılı suçları kabul etmediklerine dair aşamalarda alınan beyanları hep birlikte değerlendirdiğinde, sanıkların üzerlerine atılı suçlarını işlediklediklerine dair cezalandırılmalarına yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden olayda şüphenin söz konusu olduğu şüpheden sanıkların yararlanması gerekeceği genel ceza hukuku ilkesi de gözetilerek beraatleri yerine yazılı biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.06.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16431 · K. 2022/11825

19 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12171 · K. 2022/7930

26 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14231 · K. 2022/10355

30 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14364 · K. 2022/10297

30 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12843 · K. 2022/9337

16 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14904 · K. 2022/11900

20 Eylül 2022