Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/7018 · K. 2022/8662
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/7018 K. 2022/8662

E. 2019/7018K. 2022/866230 Haziran 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : ERZURUM 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz incelenmesinde: Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini bir vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUKun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına, Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2019/7018 E. , 2022/8662 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : ERZURUM 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz incelenmesinde: Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini bir vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUKun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına, Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...a ödenmesine cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde: Sanıkların savunmaları dikkate alındığında aralarında menfaat çatışması bulunduğu ve ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafi tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38. ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddelerine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 30.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 152

150 nci maddedekiler hariç olmak üzere bu bölümde yazılı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/7642 · K. 2022/5462

25 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/5418 · K. 2022/3488

21 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/6158 · K. 2022/4720

12 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/4787 · K. 2022/3037

10 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/6889 · K. 2022/8350

23 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2019/9023 · K. 2022/5657

27 Nisan 2022