Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/10633 · K. 2022/8668
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/10633 K. 2022/8668

E. 2020/10633K. 2022/866830 Haziran 2022
iptal kararıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

A- Sanık ... hakkında kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin bir yıldan yedi yıla kadar hapis cezasını öngördüğü, 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile ikili bir ayrıma gidilerek münhasıran kendi kullanımı için ihtiyaç duyduğu esrarı elde etmek amacıyla kenevir ekiminin düzenlendiği ve bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasının öngörüldüğü, dosya kapsamına göre sanığın ikametinde 15 kök dikili halde kenevir bitkisi ele geçirildiği, ele geçen kök sayısı ve elde edilen kenevirlerin kriminal inceleme sırasında çürümüş halde olması nedeniyle THC etken maddesi içerdiğinin tespit edilmesine rağmen elde edilebilecek esrar miktarının tespit edilememiş olması hususları nazara alındığında; sanığın...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/10633 E. , 2022/8668 K.

"İçtihat Metni" Mahkeme : NAZİLLİ 2. Ağır Ceza Mahkemesi

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanık ... hakkında kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin bir yıldan yedi yıla kadar hapis cezasını öngördüğü, 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile ikili bir ayrıma gidilerek münhasıran kendi kullanımı için ihtiyaç duyduğu esrarı elde etmek amacıyla kenevir ekiminin düzenlendiği ve bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasının öngörüldüğü, dosya kapsamına göre sanığın ikametinde 15 kök dikili halde kenevir bitkisi ele geçirildiği, ele geçen kök sayısı ve elde edilen kenevirlerin kriminal inceleme sırasında çürümüş halde olması nedeniyle THC etken maddesi içerdiğinin tespit edilmesine rağmen elde edilebilecek esrar miktarının tespit edilememiş olması hususları nazara alındığında; sanığın sabit olan fiilinin 6545 sayılı Kanun ile değişik 2313 sayılı Kanun'un 23/5-2. cümlede düzenlenen münhasıran kendi kullanımı için ihtiyaç duyduğu esrarı elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu oluşturduğu, 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki ve sonraki düzenlemelerde yer alan hapis cezalarının alt ve üst sınırları gözetildiğinde sanık lehine düzenlemenin de 6545 sayılı Kanun ile değişik 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 2. cümlesi olduğu halde mahkemenin 6545 sayılı Kanun ile değişik 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin uygulanması halinde sanığın 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılması gerektiği ve bu nedenle 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki düzenlemenin sanığın lehine olduğu gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede bu konuda düzeltilerek onama istenmişse de; sonuç uygulama açısından bir değişiklik olmayacağından belirtilen şekilde eleştiri ile yetinilmiştir. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; hükümden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesinde yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, B- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/6050 · K. 2022/16765

24 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2020/4323 · K. 2022/8054

20 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/3789 · K. 2022/16669

24 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/6247 · K. 2022/16981

25 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/5657 · K. 2022/17131

25 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/6279 · K. 2022/16763

24 Ekim 2022