Bozmaya uyularak, yapılan yargılamada sanık hakkında 04.07.2011 tarih 2010/294 esas ve 2011/296 karar sayılı ilam ile karşılıksız çek keşide etme suçundan sanığın neticeten 1890,00TL adli para cezasına mahkûmiyetine ve çek düzenleme ve çek açma yasağına hükmedilmesine karar verilmiş ve bu karar kesinleşmeden mahkemece dosya resen duruşmasız ele alınarak yeni esasa kaydedildiği 05.07.2012 tarihli 2012/1147 esas ve 2012/1144 sayılı karar ile karşılıksız çek keşide etme suçunun suç olmaktan çıkarılıp idari yaptırıma dönüştüğü belirtilerek 5941 sayılı Çek Kanunun'da değişiklik yapan 6273 sayılı Kanun'un 3/1 madde hükmü gereğince uyarlama yargılaması sonucunda "çek düzenlemek ve çek hesabı açmak yasağı kararı" verilmesine karar verilmesine rağmen sanık müdafiinin kesinleştirme talebi üzerine Mahkemenin 04.07.2011 tarih 2010/294 esas ve 2011/296 karar sayılı gerekçeli kararı sanığa...
10. Ceza Dairesi 2022/8642 E. , 2022/8688 K.
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Bozmaya uyularak, yapılan yargılamada sanık hakkında 04.07.2011 tarih 2010/294 esas ve 2011/296 karar sayılı ilam ile karşılıksız çek keşide etme suçundan sanığın neticeten 1890,00TL adli para cezasına mahkûmiyetine ve çek düzenleme ve çek açma yasağına hükmedilmesine karar verilmiş ve bu karar kesinleşmeden mahkemece dosya resen duruşmasız ele alınarak yeni esasa kaydedildiği 05.07.2012 tarihli 2012/1147 esas ve 2012/1144 sayılı karar ile karşılıksız çek keşide etme suçunun suç olmaktan çıkarılıp idari yaptırıma dönüştüğü belirtilerek 5941 sayılı Çek Kanunun'da değişiklik yapan 6273 sayılı Kanun'un 3/1 madde hükmü gereğince uyarlama yargılaması sonucunda "çek düzenlemek ve çek hesabı açmak yasağı kararı" verilmesine karar verilmesine rağmen sanık müdafiinin kesinleştirme talebi üzerine Mahkemenin 04.07.2011 tarih 2010/294 esas ve 2011/296 karar sayılı gerekçeli kararı sanığa 18.02.2022 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine sanık tarafından bu gerekçeli karara yönelik temyiz isteminde bulunmuş ise de sanığın temyizinin 05.07.2012 tarihli 2012/1147 esas ve 2012/1144 sayılı kararına hasren yaptığı kabul edilerek yapılan incelemede; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27. maddesine göre, belirtilen kararın temyiz yasa yoluna değil, itiraz yasa yoluna tâbi olduğundan itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciine verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 30.06.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.