Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6728 · K. 2022/4122
Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/6728 K. 2022/4122

E. 2022/6728K. 2022/412230 Haziran 2022
tekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesi : Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2017 2017/119 - 2017/117 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9 maddesi yollaması ile 58, 63. maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi Temyiz edenler : Sanık müdafii, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299/1. maddesi gereğince REDDİ, Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; 1-Sanığın ByLock iletişim sistemi kullanıcısı olduğunun belirtilmesi karşısında; Yargıtay Ceza...

Karar Metni

3. Ceza Dairesi 2022/6728 E. , 2022/4122 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2017 2017/119 - 2017/117 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9 maddesi yollaması ile 58, 63. maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi Temyiz edenler : Sanık müdafii, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299/1. maddesi gereğince REDDİ, Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; 1-Sanığın ByLock iletişim sistemi kullanıcısı olduğunun belirtilmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bylock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi, sanık yakalandığında kendisinden ele geçirilen dijital materyallere ilişkin inceleme raporunun dosyaya getirtilerek sanığın örgütle iltisakına ilişkin bir veri bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ile UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılıp var ise bu beyanlarla birlikte duruşmada CMKnın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCKnın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile TCKnın 58. maddesi gereğince tekerrür u...

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/5838 · K. 2022/6419

18 Ekim 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/22793 · K. 2022/3541

15 Haziran 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/22829 · K. 2022/3553

15 Haziran 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/25065 · K. 2022/6339

18 Ekim 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2021/5961 · K. 2022/4224

30 Haziran 2022

Yargıtay3. Ceza Dairesi

E. 2022/4031 · K. 2022/1227

8 Mart 2022