Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararların niteliği ile suç tarihleri ve temyizin kapsamına göre, 04/12/2015 günlü ek kararın temyiz edilmediği kabul edilerek, 03/12/2015 günlü asıl karara yönelik dosya görüşüldü: 1-Sanık ... hakkındaki hakaret ve tehdit suçlarının müştekisi ve zarar göreni olmayan ve bu nedenle de davalara katılan olmasına olanak bulunmayan şikayetçi ...in verilen hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından şikayetçi vekilinin temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUKnın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Katılan ... vekilinin temyizinin incelemesine gelince Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırları uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e....
4. Ceza Dairesi 2020/29449 E. , 2022/16505 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararların niteliği ile suç tarihleri ve temyizin kapsamına göre, 04/12/2015 günlü ek kararın temyiz edilmediği kabul edilerek, 03/12/2015 günlü asıl karara yönelik dosya görüşüldü: 1-Sanık ... hakkındaki hakaret ve tehdit suçlarının müştekisi ve zarar göreni olmayan ve bu nedenle de davalara katılan olmasına olanak bulunmayan şikayetçi ...in verilen hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından şikayetçi vekilinin temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUKnın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Katılan ... vekilinin temyizinin incelemesine gelince Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırları uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının sanığın savunma tarihinden itibaren gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 01/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.