Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/22143 · K. 2022/16453
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/22143 K. 2022/16453

E. 2020/22143K. 2022/164531 Temmuz 2022
yasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık müdafisinin temyiz isteğinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: A-Sanık müdafisinin yüzüne karşı verilen hüküme karşı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz talebinde bulunduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafisinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelemesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eylemlere ve yükletilen suçlara...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/22143 E. , 2022/16453 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit HÜKÜMLER : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık müdafisinin temyiz isteğinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: A-Sanık müdafisinin yüzüne karşı verilen hüküme karşı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz talebinde bulunduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafisinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelemesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 01/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/21770 · K. 2022/5475

22 Şubat 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/29552 · K. 2022/15736

22 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/22391 · K. 2022/17055

5 Temmuz 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/42517 · K. 2022/11132

25 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4669 · K. 2022/8997

30 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/26293 · K. 2022/7091

10 Mart 2022