Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/27394 · K. 2022/16493
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/27394 K. 2022/16493

E. 2020/27394K. 2022/164931 Temmuz 2022
menfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresine, kararların niteliğine ile suç tarihlerine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırları uyarınca, TCKnın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden deneme süresinde işlenen suç tarihine kadar geçen durma süresi de eklendiğinde suçların tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...un temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca, kısmen tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/27394 E. , 2022/16493 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, kötü muamele HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresine, kararların niteliğine ile suç tarihlerine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırları uyarınca, TCKnın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden deneme süresinde işlenen suç tarihine kadar geçen durma süresi de eklendiğinde suçların tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...un temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca, kısmen tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, TCKnın 66/1-e, 67/4 ve CMKnın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 01/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3975 · K. 2022/6499

2 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4031 · K. 2022/9047

31 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3427 · K. 2022/6324

1 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/34035 · K. 2022/16458

1 Temmuz 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4410 · K. 2022/9406

5 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/2964 · K. 2022/7387

15 Mart 2022