Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/29287 · K. 2022/16490
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/29287 K. 2022/16490

E. 2020/29287K. 2022/164901 Temmuz 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihlerine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırları uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/29287 E. , 2022/16490 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, taksirle yaralama HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihlerine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırları uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının sanığın savunma tarihinden itibaren gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ...in temyiz istemi yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, sonuçta tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 01/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/27475 · K. 2022/16494

1 Temmuz 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/3419 · K. 2022/8437

24 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/5121 · K. 2022/10840

21 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/34901 · K. 2022/18030

26 Eylül 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/424 · K. 2022/6092

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/7126 · K. 2022/15287

15 Haziran 2022