Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4095 · K. 2022/7388
Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2022/4095 K. 2022/7388

E. 2022/4095K. 2022/73884 Temmuz 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi. 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu nazara alındığında, suçtan zarar gören mağdurenin duruşmada sanıktan şikayetçi olup cezalandırılmasını talebinde bulunmasına rağmen mahkemece bu hususta bir karar verilmemiş ise de Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararı da göz önüne alındığında mağdurenin suçtan zarar gördüğü hususunda araştırma yapmayı gerektirecek bir durum bulunmadığı anlaşıldığından, aynı Kanunun 237/2. maddesi uyarınca mağdure İnayet'in katılan ve vekilinin de katılan mağdure vekili olarak davaya kabulüne karar verildikten sonra gereği...

Karar Metni

9. Ceza Dairesi 2022/4095 E. , 2022/7388 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Irza Geçme HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi. 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu nazara alındığında, suçtan zarar gören mağdurenin duruşmada sanıktan şikayetçi olup cezalandırılmasını talebinde bulunmasına rağmen mahkemece bu hususta bir karar verilmemiş ise de Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararı da göz önüne alındığında mağdurenin suçtan zarar gördüğü hususunda araştırma yapmayı gerektirecek bir durum bulunmadığı anlaşıldığından, aynı Kanunun 237/2. maddesi uyarınca mağdure İnayet'in katılan ve vekilinin de katılan mağdure vekili olarak davaya kabulüne karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisi ve katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 04.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2022/9821 · K. 2022/7190

30 Haziran 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2022/9465 · K. 2022/7192

30 Haziran 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2022/8842 · K. 2022/7042

30 Haziran 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2022/7968 · K. 2022/5631

6 Haziran 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2022/8843 · K. 2022/7044

30 Haziran 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2022/9485 · K. 2022/7056

30 Haziran 2022