5237 sayılı TCK.nın 267/8. madde ve fıkrasındaki "İftira suçundan dolayı dava zamanaşımı, mağdurun fiili işlemediğinin sabit olduğu tarihten başlar." hükmü gereğince sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçuna yönelik dava zamanaşımı süresinin, kimlik bilgileri kullanılan katılanlar hakkında beraat hükmünün Yargıtay 6. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleştiği 06.05.2019 tarihinde başlayacağı belirlenerek yapılan incelemede; 1-Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde: Katılanın yokluğunda hükmolunan ve usulüne uygun şekilde 21.10.2020 tarihinde vekiline tebliğ edilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 10.11.2020 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık müdafinin temyiz isteminin...
8. Ceza Dairesi 2021/13041 E. , 2022/11440 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü: 5237 sayılı TCK.nın 267/8. madde ve fıkrasındaki "İftira suçundan dolayı dava zamanaşımı, mağdurun fiili işlemediğinin sabit olduğu tarihten başlar." hükmü gereğince sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suçuna yönelik dava zamanaşımı süresinin, kimlik bilgileri kullanılan katılanlar hakkında beraat hükmünün Yargıtay 6. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleştiği 06.05.2019 tarihinde başlayacağı belirlenerek yapılan incelemede; 1-Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde: Katılanın yokluğunda hükmolunan ve usulüne uygun şekilde 21.10.2020 tarihinde vekiline tebliğ edilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 10.11.2020 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde: Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazların reddine, ancak; CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın iki kez 6000 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın iki kez 6000 TL adli para cezası olarak tayin edilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunmadığında, hükümde kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı bölümün çıkarılarak yerine "CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 15 gün hapis cezasının 2 kez 6000 TL adli para cezası üzerinden infazına" cümlesinin yazılması sureti ile sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.07.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.