E. 2022/3283 K. 2022/4696

7. Hukuk Dairesi 2022/3283 E. , 2022/4696 K.

"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... vd.

Taraflar arasındaki çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08/03/2022 gün ve 2021/4498 Esas, 2022/1776 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı vekili, maliki olduğu 154 ada 49 parsel sayılı taşınmazda bulunan yapının üst katının önce davalı ... tarafından daha sonra da davalının kızı diğer davalı ... tarafından mesken olarak kullanıldığını ileri sürerek, davalı ...in elatmasının önlenmesiyle kendisinden 1.000,00 TL ecrimisilin tahsiline, diğer davalı ...'den ise 2.000 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04.03.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile ecrimisil istemini 21.500,00 TLye yükseltmiştir. Davalılar vekili, tarafların akraba olması nedeniyle davalı ...in davacı adına kayıtlı taşınmazın arsa değerini ödeyerek binanın üst katını yaptırdığını, rızaya dayalı olarak yapıyı kullandıklarını dile getirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ...in açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verildiği ve davalıların taşınmazda haksız işgalci olduğu gerekçesiyle davalı ...'in elatmasının önlenmesine ve davalı ...'den 9.270 TL, diğer davalı ... 'den 11.000 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir. Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 02.04.2019 gün ve 2018/3232 Esas 2019/3566 Karar sayılı ilamıyla "davalı ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen ve kesinleşen Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.11.2013 tarihli ve 2013/123 Esas, 2013/552 sayılı Kararından ve taraflar arasında görülen ceza yargılamasından, davalıların taşınmazın üst katını davacının rızasına dayalı olarak kullandıkları, iyiniyetli oldukları, ancak davacının şikayeti üzerine davalıların iyiniyetinin son bulduğu, şikayet tarihinden itibaren kullanımın kötüniyetli olduğu gözetilerek bu tarihle dava tarihi arasındaki ecrimisilin karar altına alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği, kabule göre de; davalıların taşınmazı boşalttıklarını beyan ettiklerine göre, bunun kanıtlanması durumunda elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken talebin kabulüne karar verilmesinin de isabetsiz olduğu gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 08.03.2022 gün ve 2021/4498 Esas...