Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/16266 · K. 2022/16751
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/16266 K. 2022/16751

E. 2020/16266K. 2022/167514 Temmuz 2022
başvuru süresikanuni temsilci
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Mağdur ... vekilinin temyiz talebi yönünden; Mağdurun kanuni temsilcisi ile mağdura CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde, kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, somut olayda suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş aralığında bulunan mağdurun kanuni temsilcisi olan annesi ...'ın 01/07/2015 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdura CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin mağdur adına davaya katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, mağdur ... vekilinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2- Diğer temyiz taleplerine...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/16266 E. , 2022/16751 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, kötü muamele HÜKÜMLER : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Mağdur ... vekilinin temyiz talebi yönünden; Mağdurun kanuni temsilcisi ile mağdura CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde, kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, somut olayda suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş aralığında bulunan mağdurun kanuni temsilcisi olan annesi ...'ın 01/07/2015 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdura CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin mağdur adına davaya katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, mağdur ... vekilinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2- Diğer temyiz taleplerine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekillerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 04/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/16246 · K. 2022/16352

1 Temmuz 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/16356 · K. 2022/16294

29 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/16310 · K. 2022/16361

1 Temmuz 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/17492 · K. 2022/16134

27 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/16232 · K. 2022/16371

1 Temmuz 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/16336 · K. 2022/16353

1 Temmuz 2022