Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/5206 K. 2022/11426

E. 2021/5206K. 2022/114264 Temmuz 2022
menfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Müşteki 14.12.2018 tarihli dilekçesi ve ifadesinde özetle; Ankara Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yaptığını şüpheli ... ve babası ... ... taraf olduğu Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/84 Esas sayılı dosyasından husumetli oldukları NFL isimli şirketin vekilliğini yaptığını, bu davanın yaklaşık 17 yıl süren yargılama sonucunda lehlerine sonuçlandığını, gerek dava süreci, gerekse birçok ülkenin fahri konsolusluk görevini yürütmesi nedeniyle emir ve talimatlar doğrultusunda hareket ederek örgüt lehine faaliyetlerde bulunduğunu düşündüğünü belirterek ... vasıtası ile hakkında asılsız suçlamalarda bulunması üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını ancak delil elde edilemediğinden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek şüpheli ... hakkında şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturmada ...Şikayete konu olayda şüpheli ...'un,...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2021/5206 E. , 2022/11426 K.

"İçtihat Metni" Gereği görüşülüp düşünüldü: Müşteki 14.12.2018 tarihli dilekçesi ve ifadesinde özetle; Ankara Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yaptığını şüpheli ... ve babası ... ... taraf olduğu Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/84 Esas sayılı dosyasından husumetli oldukları NFL isimli şirketin vekilliğini yaptığını, bu davanın yaklaşık 17 yıl süren yargılama sonucunda lehlerine sonuçlandığını, gerek dava süreci, gerekse birçok ülkenin fahri konsolusluk görevini yürütmesi nedeniyle emir ve talimatlar doğrultusunda hareket ederek örgüt lehine faaliyetlerde bulunduğunu düşündüğünü belirterek ... vasıtası ile hakkında asılsız suçlamalarda bulunması üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını ancak delil elde edilemediğinden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek şüpheli ... hakkında şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturmada ...Şikayete konu olayda şüpheli ...'un, ... sürecinde Anayasa, yasa ve idari makamların talebi çerçevesinde vatandaş olarak ihbar ve şikayette bulunma hak ve görevini kullandığı, bu hakkın müştekiye karşı haksız ve kastla kullanıldığına dair bir delilin de bulunmadığı, kaldı ki; müşteki hakkında şüpheli olarak yapılan tahkikatta şahsın atılı suçu işlemediğinden dolayı değil, delil yetersizliğinden dolayı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, atılı iftira suçunun bu nedenle yasal unsurlarının oluşmadığı gibi aksi yönde bir delilinde elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve itiraz üzerine Ankara 2.Sulh Ceza Hakimliği tarafından yapılan inceleme sonucunda, 07.11.2019 tarih ve 2019/ 4801 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddedilmesi üzerine kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Ceza Muhakemeleri Kanununda; Madde 160 - (1) Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. (2) Cumhuriyet Savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür. Madde 170 - (1) Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet Savcısı tarafından yerine getirilir. (2) Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler. Madde 172 - (1) Cumhuriyet Savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. Madde 173 - (1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya ...