1-Sanık ... ... (...) hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMKnin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; sanık ... ...(...)ın temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık hakkında 213 sayılı VUKnin 367. maddesine göre usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa bulunmadığı, mahkeme tarafından durma kararı verilip mütalaa verilip verilmeyeceğinin sorulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığa yüklenen Vergi Usul Kanununa aykırılık...
11. Ceza Dairesi 2022/627 E. , 2022/13850 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
1-Sanık ... ... (...) hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMKnin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; sanık ... ...(...)ın temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık hakkında 213 sayılı VUKnin 367. maddesine göre usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa bulunmadığı, mahkeme tarafından durma kararı verilip mütalaa verilip verilmeyeceğinin sorulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığa yüklenen Vergi Usul Kanununa aykırılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 24.06.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 04.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.